2012年12月24日 星期一

台灣高房價登上bbc


測試轉文


 作者  ceca (生活藝術大師? ? ?)                             看板  Gossiping
 標題  Re: [爆卦] 台灣高房價登上bbc
 時間  Sun Dec 23 01:55:27 2012
───────────────────────────────────────

※ 引述《flyme (一起玩123木頭人)》之銘言:
: 最近我有在看台北房子
: 可以確定的是
: 台北房價還在漲
: 我一錯過幾個案子
: 那些案子不到半年 一坪就翻漲多喊至少2~3萬~囧
: 那些開賣不到兩年左右的新建案
: 房價還在往上迅速上爬
: 佩服台灣政府放任房價上漲
: 卻毫無能為力的作為...
: 虛假的自由經濟去造就今日泡泡的高房價!


台北明明整體就持平了.

馬冏超狠的奢侈稅+房價透明化...兩個發揮的效力超大的.

然後目前局面是,台北房價持平,投資客的錢往下跑.

主要跑台中,觀望高雄台南.

當然這還扯到另外一件事情.

那就是奢侈稅+房價透明化,讓投資者卻步,所以不再炒住宅.

畢竟住宅折舊問題很大,房價一透明化,折舊問題很快會拖累整個行情.

而另一個新八條則是另一把大刀.

這刀正中所有商辦大樓,沒看到商辦直接調一成下來.

也因此,台北房地產的錢往下跑之外,還轉了彎.

投資不再跑住宅,也不跑商辦.

現在最厲害的跑土地,然後一般沒背景或像我這種比較笨的,就搞店面.

土地玩法太多,翻倍只是基本,一般都是大老闆,政治人物議員或前鎮長或集團在玩的.

但...我個人沒天份,所以我不碰(我媽比較厲害)

店面的話,因為基本的商業價值就掛在那邊,點只要是對的,不用怕其他543的問題.

比較無腦,但賺也最多翻三倍,不像土地可以翻到5倍以上.

另外店面很容易就租出去,所以房貸會減輕非常多.(雖然買農地不抽稅)

不過這邊既然講住宅,就不再提店面,商辦和土地.



這樣講,在奢侈稅以前.就算台灣其實有2/3的房子是買了會虧錢的.

但是基本上你有作功課,就很難買到虧錢的房子.

舉例,高雄大學四周,家樂福在造鎮.

高雄大學剛蓋的時後,我還騎腳踏車(未滿18歲)去看過.

我那時還在想"這個地方真的會變都市喔",然後回家問媽媽.

媽媽都還沒說話,我爸就插嘴講"造啥鎮,台灣有這麼多人去住嗎?"

結果果然,在炒作的時後,那邊房子熱了幾年,但幾年後鎮沒造起來,一堆鬼屋.

然後被騙去買那邊的,全都哭到死,資金被套牢,房子賣不掉.

同樣的情況,也發生在台中大肚山.

當初那邊預計要開大馬路,我爸還去山上買了一個店面.

結果,中科發展不如預期,招商速度慢很多,路開了但人潮還沒進駐.

沒錯,到今天,因為台北熱錢下來+台中招商更多+經貿園區等等的原因.

所以台中房子行情一整個大好.

我家山上的店面現在正在掛賣,確實400買入,要賣798(底價就不說了,少50萬左右)

看起來好像翻了快兩倍.

但....要想這個店面,幹.....他買了20年了...=.=

20年400變750好了,但加上通膨和房屋本身支出例如地價稅房屋稅等.

根本就沒賺多少.

並且這是店面,不是住宅.

要是當時買的是住宅,你看這20年折舊一下去,400還有沒有400都是個問題.

so...台灣其實有2/3的房子,買下去都是會虧的.

但基本上,除非你第一次買房子,像我爸媽那樣,看20年後的都市計畫在買(瘋了)

不然,其實只要你有大腦,通常是不會買到那2/3的房子.

簡單講,台中我們家有一間大樓,經貿園區30公尺內.

經貿園區法案一通過,沒多久價格就翻兩倍,現在台北錢又往台中跑,還在持續看漲中.

同樣的,高雄鐵路地下化,輕軌,經貿園區也是.

這些地方的住宅,其實都有漲,並且多半都是議會一通過後一年開始漲.

像這種,你有在看,就知道買下去不會錯.

新都市規畫法案一過,黃金半年內就可以衝,錯過半年是好貨可能就被買光了.

當然住宅其實我眼光也有點不太準.
(我還是比較會看店面,對我而言,看店面比較無腦..XD)

像高雄美術館開那個價,我真的無法接受(隔河,又偏遠,還在山腳下,為啥那麼貴)

另外澄清湖高級住宅的沒落,美術館豪宅興起.

而現在建商又開始轉向去炒鳳山,這樣美術館會不會沒落我也說不準.
(至於左營/楠梓..我只能講如果你不是炒短期的,千萬不要去碰)

但無論怎樣,你只要盯著新聞看,跟著新聞買,通常都比較不會賠本.



當然以上有一個非常重要的前提是.

這是指"奢侈稅以前".

現在馬冏出了這麼殺的幾個打房政策.

我都跟朋友講"幹,住宅不要買,你花了幾百一千萬下去,過幾年後貶值還賣不掉,你會瘋掉"

大樓越蓋越高,戶體越來越多.

台灣少子化,人越來越少,又不獎勵移民和中國投資(進入拉)

純住宅感覺根本沒搞頭.

除非某些情況(抱歉,商業機密,這是我唯一建議朋友買房子的買法)

不然純住宅,除了台北,其他地方我完全看壞.

台北我也不會看好,最多就持平,因為衝著他的9x%住屋率,所以有需求問題.

但是當在多幾次都更,和新北市的交通+新住宅案件,所以需求也會被均分掉.

另外,純住宅非常吃房屋折舊率.

so..除非哪天政府想不開,開放陸資,不然純住宅沒搞頭.

要拼純住宅,甚至要靠住宅當包租公,去泰國曼谷買...那邊現在正火熱中.



最後,其實我一直很不認同馬冏這種打房方式.

因為馬冏這樣打房,我的想法就是拖手台灣的房地產,去買東南亞的房子.
(我現在還在拼店面,當哪天我感覺連店面都沒搞頭,錢就往外跑了)

等於我的資金就往東南亞跑.

同樣的,新八條一出來,壽險的錢也往國外跑.

沒錯,如果真的大量資金往國外跑,台灣房價,鐵定會下降,持續會降.

但是想想,當房價一直在跌.

你敢買嗎?

你1000萬進去,5年後剩800,15年後,因為折舊賣不掉只能400出清.

你1000萬敢買下去嗎?

會急著買房子,大多是因為"房子在漲"

但是當"房子在跌"....那你一定想~~幹,我用租的好了.

另外,越有錢的人,錢跑的越快.

房價透明化一出來,我媽山上的地就一堆老板議員立委要買.山上的店面也一堆老板要買.

最後被某前鎮長買走,另外也聽說他出手了大量住宅.

老狐狸看到政策的當天,就知道"幹,純住沒搞頭了,轉投資土地和店面"

我要買店面,台中的熱就不用講了,水楠經貿區整個不是超貴就是沒有賣.

高雄鐵路地下化,九如路被掃街,兩年前十幾間店面全被掃光光,一間也買不到.

高雄經貿區+世貿中心,整條成功路被掃街,也是有錢也買不到.
(還好最後讓我凹到一間..)

但是看看板上,還一堆人等著想買純住宅...=.=

這就是富者恆富的原因.

一般人只看到"房價跌了,快買"

但永遠沒想到,房價跌了,但也不會漲了.

而有錢人就繼續玩那些會漲的遊戲,反正只是把錢從這邊轉過去那邊玩罷了.

結果有錢人繼續賺大錢,一般人就變成掉入陷阱,高點買房,然後被套牢.


其實真正要打台北的房價.

還是要從開發中南部著手.

開發高雄讓年輕人回高雄工作,在高雄置產.

畢竟高雄的純住房價有點唬爛.

我有一個大樓,市中心火車站500公尺內,大馬路邊,雙捷運300公尺內,30年屋,32坪.

當初我買坪買5.5萬,我以為我是神.

結果實價登陸,這幾天無聊去翻翻,我看到樓下有人買到4.5萬...幹..我是白癡.

高雄目前房熱還有一個因素.

實價登陸,讓太多人看到高雄的房價有多唬爛的便宜.

所以會有一些資金進來.
(例如你本來高雄上班但住仁武,以為高雄都要15萬起跳,結果看到4.5萬,當然就衝了阿)

但無論怎樣,高雄本身的問題還是在,那就是工作機會太少.

但當解決這個問題,只要讓台北的南部人都回高雄工作就好了.

這樣台北的人口自然會減少個1/5~1/4,房價自然就不會繼續衝,因為住屋率會下降.

而高雄的房價,也會回到正常一點的水準.

這....才是真正解決台北房價的問題.

而馬冏用強硬的打房政策.

可能看台北還ok..房價持平了.

但我也相信,在過5~10年,高雄的純住宅,誰買誰倒楣.




以上家裡北中南都有房子的買賣房子的一點點經驗.

不認同盡量噓沒關係,我臉皮很厚.

--
   142    1/14 Ptt賭場        ◇ Gossiping 中獎咧! $ 69876
   143    1/14 Ptt賭場        ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982
   144    1/14 Ptt賭場        ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982
   145    1/14 Ptt賭場        ◇ Gossiping 中獎咧! $ 179982
   146    1/14 Ptt賭場        ◇ Gossiping 中獎咧! $ 35982
   147    1/14 Ptt賭場        ◇ Gossiping 中獎咧! $ 79992

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.211.11
→ mnbvc117:閱                                                     12/23 01:55
→ Narcissuss:南部明明在跌                                         12/23 01:57

去看新聞,高雄10%成長.

→ Chia2323:高雄搬出去都來不及了還會有人想買?                      12/23 01:57

中資進來40億投資港口.

這是我唯一對高雄的信心.

因為這樣代表高雄經貿園區應該多少還會有一點發展.

噓 Qmmmmmmn:簡單說台北還有40%獲利空間 不趕快進場就來不及了         12/23 01:58
噓 a10141013:房價根本就沒在跌 你有看過房屋網嗎 貴的要死            12/23 01:58

房子不是這樣買的.

看成交實價登錄,不要看新成屋和開價.

噓 candicesm:你把高雄說的一文不值 4.5萬 在哪裡                     12/23 01:58

六合路旁.

一樣自己去看實價登陸.

推 urzarage:推 看完了                                              12/23 01:59
→ candicesm:你虎爛的也太誇張了 4.5萬 是80年的房子嗎               12/23 02:00

難怪有人買不起房子....=.=

資料要會找阿.

→ Qmmmmmmn:高雄鼓山區一堆6萬有找 三民區8萬有找                    12/23 02:02
推 asdf45610:對社會來說過多的金融害處大於益處,不是交易熱絡就是好  12/23 02:02
→ Qmmmmmmn:我朋友高雄的房子早就在跑了 左營掉到2萬都有可能         12/23 02:02
推 scarface:高雄市中心四五十年以上的老房子真的很多5 6萬的就是那種  12/23 02:02

另外買房子請不要在網路上看.

請騎機車,整條路一間間的問,問隔壁,問房仲,最好找到屋主當面聊.

房子是走出來的,不是上網買網拍的.
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:05)
→ candicesm:鼓山6萬的 果貿社區 你也看看屋齡                       12/23 02:03
→ Qmmmmmmn:預估高雄10年後人口剩2/3 房價沒跌個40%我不信            12/23 02:03
→ Qmmmmmmn:台北則是人口還會增加30% 預估大台北人口逼近900萬        12/23 02:03
→ Qmmmmmmn:台北市房價則還有60%上漲空間 差不多8年內會補足          12/23 02:04
噓 gmooshan:國民黨打房價 害臺灣投資客都快活不下去了                12/23 02:04
→ Qmmmmmmn:我朋友很多故意叫記者放房價跌的消息 自己大量收購        12/23 02:04
噓 candicesm:所以只有台北漲 全台都跌 大家快點去買 哈哈             12/23 02:05
→ Qmmmmmmn:未來10年 北北桃人口會衝破1500萬 台中以南頂多500萬      12/23 02:05
→ Qmmmmmmn:回CAN 不只台北漲 桃園新竹也會漲 大約40%空間            12/23 02:06
噓 Ashuya:你以為所有人都買房來炒的嗎   買房自住的會被這種人害死    12/23 02:06

你無法阻止別人炒房阿.

這就是社會現象.

當房子不能炒的時候.

房子就會像車子是消耗品.

這時,其實租不一定不如買.

但目前還有很多人在炒.

所以你只能接受這個現實.
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:08)
噓 ming1053:看ID還以為是好文章 結果只是炒房心得                    12/23 02:08
→ Qmmmmmmn:簡單來說 未來台北漲60 竹桃漲40 台中持平 台中以南跌40   12/23 02:08
→ Qmmmmmmn:這就是未來趨勢 所以要進場的趕快 不然就來不及了         12/23 02:09
噓 candicesm:公寓也拿來說嘴                                        12/23 02:09

我們家沒碰過公寓...

電梯大樓,要繳管理費.
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:11)
推 sampsonhugh:基本工資調漲是可用全民公投的                        12/23 02:12
噓 chevalierxd:打房不打台北還叫打房嗎?還有創造工作機會比打房難多   12/23 02:15

我的重點你可能沒看清楚.

當哪天房價開始跌的時候.

一路跌的時候.

這時你要買房嗎?


這才是問題所在.

大多的人,買房就算不是為了賺,但也還有"保值"的想法.

但當房子如果無法保值的話.

誰還敢買阿,當然用租的嚕.

而用租的,那跟現在有啥差別阿?
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:18)
→ sampsonhugh:第142條(國民經濟基本原則)                         12/23 02:16
→ sampsonhugh:國民經濟應以民生主義為基本原則                      12/23 02:16
→ chevalierxd:炒房的錢多對台灣經濟沒太大幫助 台灣需要的是投資錢   12/23 02:16
→ sampsonhugh:實施平均地權,節制資本,以謀國計民生之均足。        12/23 02:16
→ chevalierxd:妳以為國家經濟是靠炒房的錢撐起來的嗎...             12/23 02:17
→ sampsonhugh:所以要想辦法賺取外匯啊!                            12/23 02:17

炒房會集中在台北,原因就是因為台灣就只發展台北.

這才是造成台北房價詭異成長的真正原因.

要是北中南都發展.

5都均攤掉人民對房子的需求.

這樣炒房根本不會很明顯得誇張漲價.

另外,因為更多的住宅建築,也會讓投資客不敢過度哄抬價錢.
(像中南部,要是太貴我就買遠一點點的就好了,反正地這麼多)


但現在是因為,全都窩在台北,台北腹地又有限.

才造成這種局面.

硬壓著台北房價不準漲.

其實還是無法根治問題所在.
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:21)
→ chevalierxd:不會 因為房價再怎麼跌 她至少有保值空間 如果你擔心   12/23 02:18
噓 goldmark:炒作民生必需,開噓...                                  12/23 02:19
→ sampsonhugh:且原PO不該買30年屋  那快垮了                        12/23 02:19

磚造可以稱50年以上(其實應該可以70年),這間30年的是鋼筋混泥土,可以稱100年.

另外30年前的建築大多都很真材實料.

所以15~20年前的偷工減料房子倒光了,30年的還不會倒.

另外,這間是拼都更....所以買30年便宜屋是有很多考量的.

→ chevalierxd:她會讓你賠錢 只因為妳買入價就是被炒高的價格         12/23 02:19
→ sampsonhugh:最厭惡舊屋被炒高                                    12/23 02:20
→ chevalierxd:而且房子本來就是提供自住不是投資產品 就算跌又怎樣   12/23 02:20
→ chevalierxd:如果房價夠低我相信大多數人還是會選擇買房 租房不適   12/23 02:21

會買是因為他不會跌阿,會跌就不會買了.

你去問,"真的要買房子"的人,哪個會去買要跌的地段.

就算他工作在旁邊50公尺,他也不敢買.寧願住遠一點買會漲的.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:25)
→ chevalierxd:合華人 與其付錢給別人買房 倒不如自己買              12/23 02:23
推 xhs:真的是好文 推                                               12/23 02:24
→ chevalierxd:我感覺不出來政策壓著台北房價 如果台北真的炙手可熱   12/23 02:24
→ chevalierxd:奢侈稅和實價登錄根本阻止不了台北房價 事實是台北房   12/23 02:25
→ chevalierxd:價就不值那些錢                                      12/23 02:26

台北應該還是持平(純住)

因為需求問題.

而本來要拿來讓台北漲的錢往中南部跑,這是我上面指的.

詳細可以去看這幾天的房地產新聞,或是去問房仲.

但是如果這些打房政策+高雄真的經貿園區有發展起來,大量的釋出工作機會.

然後台中高雄兩地的經貿園區拉走了本來北上的人口.

這樣台北房價會不會開始持續貶值.

我就不敢講了.

但在這個前提之外,台北目前是沒有跌的困擾.

但是漲...已經停住了.

一樣去看新聞,投資客今年給台北房子的評論字眼是"平"

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:30)
→ chevalierxd:有需求就會買啦..妳工作地方在附近 環境不差 價錢合理  12/23 02:26
→ chevalierxd:為何不買?不買難道一直租房等她更便宜?妳能等多久?     12/23 02:27
→ chevalierxd:有人有家庭有小孩 不買是要全家跟你租房到處跑?        12/23 02:27
→ chevalierxd:妳應該換成真正有需求人的角度 而不是"投資"甚至投機   12/23 02:28

不是應不應該的問題.

而是台灣是資本主義.你只要有利潤,就會有老狐狸跳出來賺.

你要阻止老狐狸不正當A錢.

那你推行的政策要盡量面面俱到.

不能東貼西補.

因為基本上這一打房下來.

老狐狸只是換個方式繼續玩而已.
(老狐狸永遠噱不到他,因為他對新聞政策,比一般人更敏感了解)

但是會有一堆無辜的民眾,因而變成犧牲者.

像我同學,好不容易暴肝存了一筆錢,剛在政大附近買1300萬...

要是在更多投資客撤走,台北房價下跌.

他就是首當其衝的受害者.

到頭來,老狐狸一點都沒虧到,但在這個打房結骨眼上買房的,卻死了一堆替死鬼.
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:34)
→ chevalierxd:這哪叫無辜民眾...她怕跌可以去深坑買啊...            12/23 02:35

一般上班工程師,每天暴肝12個小時.

怎麼會想這麼多..


另外,你看投資者都撤出純住了.

現在買純住的,都是自需戶.

而要是房價一跌.

吃虧的不就都這些自需戶?

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 02:37)
→ chevalierxd:有需要就買 沒需要就別買 總統都知道要看報紙了        12/23 02:36
→ chevalierxd:妳朋友不知道國家政策嗎...跌了怪政府 漲了要分紅嗎?   12/23 02:37
→ chevalierxd:我只能說買房要做功課啊...不做功課的自需戶神仙難救   12/23 02:39
推 juihua:好文  推                                                 12/23 02:48
→ este1a:你要被菊姐給騙了  中資?  哈哈哈                          12/23 02:52
推 saigxx:好利害喔 這輩子還沒有那麼多錢QQ                          12/23 03:02
噓 sese5566:炒住宅這種行為消失才健康 流失這種用途的資金剛好而已    12/23 03:10

恩....你不懂我的擔心嗎?

再過幾年後.

台北住宅持平,中南部狂跌.

然後沒預警到的民眾,在這段時間內買入中南部的住宅.

辛苦賺的錢全被套牢....=.=
(你看板上多少人都只想著要買房子,而沒想到如果開始持續跌會怎樣)



所以才講馬冏是治標不治本.

一堆錢開發台北港...=.=
(往上爬文有)

然後放爛高雄.

這根本很詭異.高雄又不是山區,又不是沒發展空間.

台灣不正常重北輕南,造成台北有很多炒房的機會.(因為空間太有限)

進而造成投資客的不正常操作.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 03:18)
推 soem:跌不會怎樣呀,早買早享受、晚買享折扣,就不過是這樣而已     12/23 03:19
→ soem:套牢又怎樣,自住戶其實只是機會成本損失,實質上並沒有虧     12/23 03:20

套牢造成.

1.資金不流動.

2.貧富差距更大(就算你把錢存起來,也還有利息)

另外房價跌也代表,資金外移,錢跑去給外國人用了.

所以其實就是依然沒治到本.


另外一點...基本上會吵房子買不起,其實背後真的要吵的是貧富差距問題.

房地產,隨便舉個例,一間店面,2000萬買,10年後漲3500萬賣.

我躺在家裡,光房子漲價,年收入是150萬.再加上租金4萬一個月,一年有48萬收入.

你拼死拼活,領22K...然後租我的房子替我付房貸.

這才是真正大家真正心中幹的地方,富者恆富.

而今天打房政策,是用強堵的.

結果呢?有讓貧富差距拉近嗎?

沒有...你看到政商名流快速拖手住宅,買入土地和店面.

然後一堆拼了五年十年的年輕人,好不容易想說買到住宅,拉近了點貧富差距.

結果沒想到他們全都中標,被套牢.

然後?...富者根本沒因為打房造成的房地產貶值而虧到錢.

而虧錢的,確是那些中產階級大眾.

這.....就是我所謂的治標不治本.

更慘的是,本沒治到,富者的錢還跑去國外....
(最近也一堆認識的人買人民幣,和等著買中國公債,稱現在兩岸清算和中國要發公債.)

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 03:30)
噓 akgd67:閱                                                       12/23 03:25
→ soem:我不認同資金不流動這點,因為現在的資金全在房市也沒比較好   12/23 03:36

其實資金不流動的原因是.

建商蓋了無意義的房子.

尤其是中南部.

那一堆鬼屋,就會造成資金不流動.

因為錢沒用在需要的開發上,反而跑去蓋蚊子館.

但當北部人潮回流中南部.

這樣中南部的住屋率上升,這些資金就算有意義了.

→ soem:此外,因為退休金的因素個人是看貶台幣的,利息沒甚麼用...    12/23 03:37

退休金其實是很不好的東西.

最好還是學冰島,活到老幹到老,不要有退休的觀念.

至少,你不付出勞力,你也要操縱既有的金錢來投資,造就社會的運轉.

而不是躺在床上,甚麼都不幹的等別人吐錢給你.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 03:43)
→ soem:到頭來房市還是該跌的,不然內需也撐不起來,產業面不會好     12/23 03:41

我是覺得,應該是.

台北持平(因為通膨,所以持平算跌)

然後其他中南部漲.

這樣整個台灣會平均發展.

另外也會更減少投資者的不正常集中炒作.
(五都平均發展,投資者在強大,也很這麼大範圍炒作)


同樣都是可以做到"壓低台北房價"

但用發展中南部的辦法,一定遠勝過單純的打壓台北房價.

這樣打房,才會健康長久.

也才會讓房子真正的回規"需求面"的價格.
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 03:46)
推 Arodz:奢侈稅應該改10年內都要課啦 炒房壞處太大了 資金全卡住      12/23 03:43
→ Arodz:資金外移我看也差不多 這些老闆只會給22k 不如房價下降       12/23 03:44
→ Arodz:讓薪水不高的民眾有個小願望(窩)可能可以達成 像現在這樣     12/23 03:45
→ Arodz:20-35的普通上班族 連個小願望都達不成 難怪台灣死氣沉沉     12/23 03:46
→ Arodz:很多人的願望就是買個窩 結婚 安居樂業罷了                  12/23 03:46

對阿.

不過不覺得,年輕人還有一個很幹的就是.

"我只有台北能選擇,因為工作在台北"

尤其是,其實一堆中南部的人,何嘗不想回到自己的家鄉.

但無奈就是工作機會全都在北部.

但是哪天,當你北中南,至少5都都可以選擇,你都有"同樣薪水的工作"的時候.

你不覺得這個房子問題,會解決的更徹底嗎?

更何況,中南部,看看這麼大片的嘉南平原.

真的住宅有需要,多蓋幾棟住宅大樓,房價根本不會像台北那樣被炒翻天.

投資客也根本不會做這種把錢灑入大海的炒作.

這樣房屋自然會邁入"真正需求價格"的正常化.

而不是單純的用硬堵硬檔的不健康方式來稿.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 03:55)
→ SGBA:跌了才會買                                                 12/23 03:53
→ kgb560:如果只是單純要個屋自住管他跌不跌 會擔心的都是你們投資客  12/23 03:55

身為投資客(我不否認)

我只能講,我錢早就跑光了.政策一出來就開始跑.

所以我和我家人,都在高價就跑了.

純住宅跌還是漲,我根本不會煩惱.因為手上只剩很便宜的兩間要用的.
(漲跌一點點無所謂)

我只是站在我其他朋友,也是那些真正需要房子的人的立場在想而已.

因為我自己很清楚.

投資客根本不會因為這種政策虧到錢.

而虧到錢的倒楣人,是一般大眾.


想想,我某個同學買1300萬,貸款30年.

也就是說,他30年內每個月都要負擔4萬多的房貸和一萬多的車貸.

他的薪水再多,也沒剩多少,將來還要養小孩.勒緊褲帶過生活.

要是房價只要持平,過30年還是只值1300萬就好,那他這30年等於完全只有沒利息的存款.

而我,我現在在等我的2000萬店面,5年內丁字路打通變4000萬.然後商業區開發就繼續漲.

你說...是誰會怕?

怕的是永遠都一般人,而不是投資客.

因為投資客一聞到味道不對就跑了.

另外跑走的人,大多都不會跳出來跟大家講說"幹,這個會跌,快跑喔"

反而還笑嘻嘻的說"不買將來更貴喔"然後拖手手上的住宅.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 04:07)
推 maxmaster:推ID                                                  12/23 04:04
→ TCFmars:你是用投資者的角度,跟一般人是不太貼合的                 12/23 04:05
推 zx3393:400→750,20年 年報酬率有13.5% 通膨跟那些都沒這麼高= =   12/23 04:15
→ zx3393:這個投資標的買得很好...                                  12/23 04:15

算一下,這些錢拿去買台北的房子增值多少?

就算不是台北.

同樣台中,買水楠經貿區,400店面會翻到1200~1600以上.
(因為那時,都市計畫,中科和經貿區都有,我爸搞錯方向造成的結果)

所以,一點都不好.

因為比較要用同類型的投資做比較.賺少就是虧.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 04:20)

補一下,通常房地產要買.

像我個人是會先上網看一堆目標物的資料.

例如高雄這間,我會看高雄近期的計畫,鐵路地下化,輕軌,經貿園區.

然後我對高雄輕軌沒信心,所以就鐵路地下化+經貿區.

然後先找一堆房子網路資料,我最後應該看了一千多筆.

然後騎機車去逛,把有興趣的都打電話問一問.我應該問了一百多間.

最後會留下2~5棟開始考慮.

這時就是....關鍵.

到底是經貿區還是鐵路地下化.

然後到底是前站還是後站,是85大樓,還是衛武營.

判定正確與否,就會像台中這間店面一樣,400漲到750還是漲到1600.

我爸最後的選擇,是當時那幾間中最爛的選擇...XD

所以一點都不好是這樣看的,而不是抓個大範圍做比較.

因為就像我講的,台灣2/3的房子會套牢,然後多半都在中南部.

閉著眼睛亂買,基本上你再多錢也不夠你虧光光.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 04:27)
推 zx3393:四百萬,20年前我不期待你在台北可以買到甚麼東西啦...      12/23 04:24
→ zx3393:如果你認為賺少就是虧,那沒辦法,不然13%報酬率真的很高。  12/23 04:25
→ zx3393:你們家又不是甚麼地產投資達人,不需要這樣苛刻。           12/23 04:25

20年前還可以拼小間的(加上貸款)

不然拼新北市的,像永和中和.

拼了絕對不只750的成長率.
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 04:28)
噓 ason:奢侈稅和實價登錄是打房?                                    12/23 06:25

=.=.....你居然不認為是打房.

聽過蹺蹺板玩法嗎.

舉個例,今天高雄議會通過鐵路地下化.

隔天,我就搜構整條九如路的店面,例如有15間,一間平均2000萬,共3億.

房貸8成,所以我只要頭期款6000萬.

然後因為我全買,所以市場就沒"供",只剩下比較晚看到這個法案的"需"

這時我過兩個星期後,開始從最爛的點拖手.

直接開3000萬,底價2200萬(反正沒有實價登錄,你不知道我買多少)

然後因為有建設,一定有一堆人要買,很快我就大約2300賣出去.

然後我就在賣下一間2400萬以此類推.到最後留一兩間拼翻三倍,其他的就賺30~50%利潤.

而當我再賣2400萬的時候,如果附近有人賣2100萬,我就立刻收構起來.

逼著所有其他人,都只能向我買.

這就是掃街的玩法.

另外因為這種大建設,通常一完工,房屋都是翻兩三倍以上.

所以一般散戶或玩長期的,都是看說,我買2500萬,但是過6年他可以番上3500萬,賺很多.

但是對這種玩蹺蹺板的,我就是一次15間收起來,半年內賣光光.直接賺他個3億的30~50%.

然後我的本...只有6000萬,我就直接賺9000萬~1億5千萬.


之前那個好像是劉媽媽就是這樣玩的.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 06:34)
推 feii:專業推 曼谷大概是2006左右開始熱房地產 即使現在進入門檻也   12/23 06:58
推 kitune:射惹                                                     12/23 07:07
噓 sese5566:自己住的民眾是擔心資金套牢個懶叫喔 投機客死好          12/23 07:45
→ sese5566:自住住宅的資金硬要再那邊流來流去是北七膩               12/23 07:46
推 joy0921:這篇專業 有要轉到home-sale版 嗎                         12/23 08:06
→ joy0921:那邊好像有某位大師 還是大帥  也是專業的喔               12/23 08:07
噓 askey:不就打打樣子嗎><                                          12/23 08:33
噓 plunkett:如果手頭都沒房的人他買到一輩子的一間房,還會在乎跌嗎?  12/23 08:49
噓 plunkett:會在乎漲跌的就是那些投機客,說的冠冕堂皇               12/23 08:51
推 weinine32:內容很中肯,推                                        12/23 08:58
推 psw:感覺你是還是很外行                                          12/23 09:06
→ drcgs:高雄大學真的長不知道啥鬼的. 我還一條一條去看 還是買不起   12/23 09:12
噓 noabstersion:說得有道理,但還是偷渡不少觀念                      12/23 10:02
→ noabstersion:你完全就是以投資客的眼光在看房事,也將所有買房的都  12/23 10:03
→ noabstersion:以當做有投資目的在看,所以會覺得買房不漲會虧到      12/23 10:06
→ noabstersion:以你文中的買政大附近1300萬的科技新貴為例.房價跌他  12/23 10:06
→ noabstersion:還是自住,不會有慘虧的情形.買住房的心態本該不是投   12/23 10:08
→ noabstersion:資. 至於資金跑到商辦土地,那種資金流動本該導向商業  12/23 10:09
→ noabstersion:投資流動                                           12/23 10:11
→ noabstersion:如果讓投資國內產業比出國炒地皮容易,你說的情形就不  12/23 10:12
→ noabstersion:會出現. 更何況有能力出國炒地皮本來就是一種門檻     12/23 10:13
→ noabstersion:加上國外法令民情不同,出國炒地皮也不是那麼容易.     12/23 10:14
→ noabstersion:再退一步說,真炒性堅強的投客,就讓他出去玩.寧可讓這  12/23 10:15
→ noabstersion:些資金滾出去,也應該要以國內民眾的居住正義為第一優  12/23 10:16
噓 j2222222229:原來要看新聞買.那你趕快借錢去買阿                   12/23 10:18
噓 noabstersion:先,今天你這篇文與其說是擔心民眾資金被套,不如說是   12/23 10:18
→ j2222222229:澄清湖都還有建案而且售光.美術館晚上很暗             12/23 10:19
→ noabstersion:擔心你自己被壓縮賺炒房炒地這種容易錢的空間被壓縮   12/23 10:19
→ j2222222229:澄清湖.棒球場.長庚不會跑掉.美術館可以幹嘛?看畫展?   12/23 10:21
→ morisan:真的不懂那種自住沒差的想法....跌一點買就是上百萬耶      12/23 10:21
噓 noabstersion:回樓上,所以現在更要hold住,讓房價跌更多.            12/23 10:23
→ noabstersion:忍住不要買,等投客的槓桿玩不下去,不要一時衝動買在   12/23 10:24
→ noabstersion:高價                                               12/23 10:24
→ noabstersion:台灣就是充斥著想用槓桿賺容易錢的人,產業才無法升級  12/23 10:26
推 hint:推這篇...                                                  12/23 10:46
推 Aso:錢都跑去炒房跟流到國外 最後只剩一個什麼都沒有的鬼島         12/23 11:11
噓 a1e:講這麼多,原來還是在炒房                                    12/23 11:45
→ a1e:自住客那會想到什麼房價跌就虧的事,只會想到怎麼當初不晚一點  12/23 11:47
→ a1e:買房省更多錢                                                12/23 11:47
推 brusemo:好文章                                                  12/23 12:09
推 zirconium:這篇這麼專業應該要推爆阿                              12/23 19:42
推 zirconium:C大海底隧道那篇感覺也很有道理                         12/23 20:01
→ ysanderl:很專業,但我若是政府就會想怎樣打才能打走這些投機客...  12/23 20:03
→ ysanderl:最好的方式如文所述就是工作機會平均發展...不然就是打房  12/23 20:03
推 whoww:高雄快發展好嗎  花媽在睡阿 我要哪時候才能回高雄 草        12/23 20:06
推 ysanderl:如果可以 還希望能打到像德國這樣徹底  人民可以安心租房  12/23 20:07
→ ysanderl:http://tinyurl.com/5ul4n7l 推個老影片(房市命運大不同)  12/23 20:08
噓 pila0830:所以窮人才都買不到房子啊! X他媽的你們這種可以炒房的    12/23 21:07
→ pila0830:可以體會那種只要一個能住的小房的心酸嗎?? 操!!!         12/23 21:07
→ pila0830:現在要增加的應該是"空屋稅"及"建商貸款利息"             12/23 21:09

給你一個忠言.

與其等待有錢人變窮,不如讓自己變有錢.

因為要等有錢人變窮太困難,自己變有錢簡單太多太多了.
(有錢人都老狐狸,你把他倒過來看都沒有變窮的可能)

另外,今天因為房地產有得玩,所以有錢人在玩.

等到哪天房地產看貶,所有有錢人早就撤光光,也沒人敢買房子.

這時,你就又會羨慕有錢人每天旅遊爬山開遊艇,享受生活.

因為他用了另一種手段賺錢.

而你,終於買得起房子了,但你還要努力背房貸.

更慘的是,人家越玩越有錢,因為他的錢還在增值.

而你越背越窮,因為房地產看貶,你買房每天都在變更窮.


我記得我表姊,去美國好像洛杉磯吧,買了一棟房子,買1800萬.

買沒5年.結果上次美國次級房貸風暴,1800萬的房子瞬間變成1000萬.

而他們才付5xx萬貸款(含頭起款).

然後...

然後他們就放棄房子,讓銀行回收那棟房子,認賠損失500萬.

你以為房子貶值對"一般人"很好玩喔.

很可怕好不好.

更慘的是.

房子崩盤,你會看到一堆窮人跳樓.

而有錢人,因為錢都跑光光了,繼續享受他的生活.


看看,我都說我看壞台灣純住宅.另外多少報導和分析,也都看壞純住宅行情.

然後一堆人都拖手純住宅.

結果往上看看還有多少自稱"平凡老百姓"想要擠進來買房子....=.=

你是認為他們是真的覺得"我需要,所以買了房子跌沒差"嗎?

還是他們根本沒注意到純住宅會跌這種事情,然後糊里糊塗的成為犧牲者.

另外...你也真的做的到如你講的"房子跌無所謂,我買來自住沒差"嗎?

還是說,你要等他跌到谷底再買.

這...我可以告訴你,台灣不是米國,台灣的環境,是一跌1x年.
(有錢人先釋出,再來就是多殼族發現不對勁也釋出,再來就是沒人敢買,數字一直掉
 然後買房者沒信心,寧願租屋,房價就持續低點甚至往下探.
 台灣房地產貶值都是這樣,最典型看當初的高雄,一路跌個20年..利害吧)

所以到頭來,無論是你買不起房子,還是你要等房子跌到谷底.

你依然要繼續租房子1x年過日子.

那...結果這十年對你有差嗎?

有錢人繼續賺錢但租房子,窮人也繼續租房子,剩下一些中產階級買到房子一直跌到想跳樓.

你看,到底最後倒楣的是誰?


更慘的是,當終於過了1x年,房子回升的時候.

你依然看到一堆有錢人跑回來買房子.
(一樣,就像現在的高雄,不過是跑回來買店面,高雄純住應該沒人敢碰)

房價再度繼續往上漲.

因為有錢人嗅覺永遠都很敏銳.

這...就是有錢人和窮人的差別.


最後,你要叫有錢人不要炒房...?

你的意思是叫有錢人不要賺錢?

那你要養他們嗎?

另外,就算你要養他們,他們也不會讓你養.

被養和靠自己賺錢,是兩種不同的境界.

賺錢的爽快,不是被養可以體會的.

這也是為啥有錢人都"不退休"的原因.


推 hreng:專業認真的分享                                            12/23 21:17
※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/23 22:38)
噓 princessmake:自己住的房子不賣 跌真的沒啥差                      12/24 01:47
→ princessmake:講一堆是想騙人買房嗎                               12/24 01:48

自己住的幹嘛賣,另外我其他家人都住店面,我有特殊原因住大樓而已.
(超近,走路5分鐘的因素)

台中的那間是家人回台中,像看親戚,過年要住.

所以跌了本來就沒差,另外台中純住這間應該很難跌,只會繼續漲.

畢竟台中有中科這邊的工作機會外.

這棟在經貿園區50公尺內,將來預計台中捷運站300公尺內...
(捷運可能因方案而有移動,畢竟議會還沒通過,八字還沒一撇,但應該不會太遠)

將來完工,就算四周都跌了,他還會漲..

因此,最多就高雄這間會跌,但我才買一坪5.5萬...是要跌到一坪4萬還是3萬嗎..XD

所以跌我根本根本完全完全不會怕.


最後,我家現在會買賣都店面土地(我媽會去搞土地).

你想買我家住宅...抱歉沒東西賣你.

推 ysanderl:依然推專業  不過這篇所提到受波及的窮人 都是已購屋族群  12/24 01:57
→ ysanderl:已購屋族群若會因房價下跌受致命影響 代表當初財力並不足  12/24 01:57
→ ysanderl:就像買車之後百分之百會跌價  但並不會因此而擔心些什麼   12/24 01:57
→ ysanderl:而你沒提到那些因房價被打壓 因此更有餘力購屋自用的族群  12/24 01:58

買車是因為便宜..負擔小外.

另外,人可以無車.

當車子壞掉或沒車時,生活一樣過,錢一樣賺.

房子有個很天殺的問題,他是必需品.

所以炒房才可以用"壟斷"的手法來稿.

因為你一定需要一棟房子來住,不可能睡馬路.

外加房子很貴.


不過我想,目前局面看來,對台北而言,確實打房可以在幾年後讓人買得起房子.

但比較怕的是中南部,尤其是南部的純住宅.

另外,房價一跌就10年一直跌.

其實有能力買的,應該也會卻步巴,看他一直跌應該根本不敢買.

甚至跌到底持平,也沒幾個人敢買.

因為以前的高雄就是這樣.

而已經買的,就只能被套牢著等20年30年.或是認賠殺出.

這也是和現在高雄一樣.

房價跌,高雄就事一個血淋淋的案例.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/24 02:22)
→ ysanderl:且房價政策是會提前公佈的 可儘量避免窮人太早進入受波及  12/24 01:59
→ ysanderl:不會要有錢人不炒房  但政府確實很有能力讓他們很難去炒   12/24 02:00
→ ysanderl:例如說上面推文的德國房價政策 若改那樣租屋一輩子也好啊  12/24 02:01
推 ysanderl:且打房就是要讓企業有能力進行產業升級的錢 留著升級之用  12/24 02:10
→ ysanderl:而不是因為錢丟去房地產比較好賺 就通通丟到房市裡去滾..  12/24 02:10

德國有另一篇報導.

其實德國.他是台北進化板.

房價超超超超超貴,完全買不起.(並且持續看漲中..=.=)

然後政府為了怕重點都市國民住不起都要睡馬路,影響都市發展.

就"打壓租金;保障租屋者".

到最後就是,房子超貴,但是租金壓超低.

所以造就德國超有錢人炒房,窮人完全不去想房,全都用租的.

另外也不用想當包租公包租婆,因為租金太低.買房就單純全為了當期貨玩.

非常極端的兩極化.

so..並不是說,德國人都不去買房子,然後都靠租的,然後有房子的都是冤大頭這樣.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/24 02:26)
推 ysanderl:買車就是因為相較之下便宜才敢買  買房為何又不能如此?   12/24 02:27
推 ysanderl:喔喔 原來德國是這樣?跟印象有點差異 可否詳細一下報導?  12/24 02:29

只爬到這篇.另一篇不見了.

他講得很含蓄.

但...明眼人一看就知道,就台北麻.

http://0rz.tw/bVuQy


差別只是馬冏在這個局面下,他選擇打房.

德國,他選擇打租金和保障房客.

德國可能是想,租金太低,投資客就不會去買房造成房價上升.

但....經濟不好,買房保值的問題,就很尷尬的在現在德國發聲.


so..德國問題一樣,有錢人買房保值,進而造成經濟越下房價越上的窘況.

年輕人買不起房子,但因為政府打租金,所以乾脆租房子過一生.

兩極化的結果.只是台灣年輕人沒有放棄買房的夢想而已.

※ 編輯: ceca            來自: 1.172.211.11         (12/24 02:53)

沒有留言:

張貼留言