2016年3月31日 星期四

[Alphabet skimming] you might be interested in this

Prof. Tsai:

I happen to find some related news.
Share them with you.

New software will let you skim this article even quicker
http://www.gizmag.com/spotlights-skimming-software/42537/

Training on reading speed
http://squirt.io/

2016年3月30日 星期三

我開始新工作上班之前的kk狗

當時我們三個人都換了新工作,也差不多是同時間開始上班
不過我考慮可以多陪狗寶一陣子,所以延後報到時間
那時候還很冷







2016年3月29日 星期二

目前的方向

我看了碩一到現在寫過的報告, 發現以前確實做了不少努力,都是當時可以提供
的最好的資料了。
現在余老師給我指點我一條生路:

"要盡速完成論文的話 就循多數人作法單純一點 證明成效的作法以語言測驗來論
斷(experimental study)或是以態度和動機來論斷(ethnographic study) 你可以
再複習一下碩一教科書第二和三章 或許可以溫故知新"

總之就像是做菜一樣,要確定菜色或已經有的材料工具,才能下手。
我正在看有沒有辦法,把過去的報告合併一起。從一個可以被接受的研究框架中來
撰寫。
當然,要讓人知道我是從什麼脈絡去發現這個研究的價值,否則不會被接受。

這不是單純被分類量化,質化或是narrative study
而是一個可以被驗證且合格的研究。

目前的方向

我看了碩一到現在寫過的報告, 發現以前確實做了不少努力,都是當時可以提供
的最好的資料了。
現在余老師給我指點我一條生路:

"要盡速完成論文的話 就循多數人作法單純一點 證明成效的作法以語言測驗來論
斷(experimental study)或是以態度和動機來論斷(ethnographic study) 你可以
再複習一下碩一教科書第二和三章 或許可以溫故知新"

總之就像是做菜一樣,要確定菜色或已經有的材料工具,才能下手。
我正在看有沒有辦法,把過去的報告合併一起。從一個可以被接受的研究框架中來
撰寫。
當然,要讓人知道我是從什麼脈絡去發現這個研究的價值,否則不會被接受。

這不是單純被分類量化,質化或是narrative study
而是一個可以被驗證且合格的研究。

2016年3月28日 星期一

xbox 360 想要買的特價遊戲

spring sale

fallout 3 
diablo3 : reaper of soul
Rise of tomb raider
call of duty: advanced warfare

resident evil 一代(惡靈古堡一 重製)

Froza Horizon

Re: 臺北市政府勞動局回復

套一句Judge Dredd的話: " I knew you would say it!"   (我就知道你會這麼說!)
所以我早就寫好了回覆的內容。如果您認為其邏輯過程沒問題,那就是證明了北醫圖違反勞基法的事實。
即使不用上法庭也是一樣。(雖然我已經要告上法院了)

北醫圖自始至終都以合乎勞基法自稱。
但目前適用勞基法行業的雇主欲解雇勞工只有兩個途徑:一、經濟解雇(勞基法第十一條);二、懲戒解雇(勞基法第十二條)。若不符合上述兩種解雇事由,則解雇無效,也就是違反勞基法。

雖有給我被解僱後十日的遣散費,看起來似乎沒有違法。
但目前確定違法的事項如下:
他舉不出我工作沒有績效的實證,所以不屬於懲戒解僱,也就是勞基法第12條的解僱範圍
他在惡意開除我後,隨即重新找人,完全不符合經濟解僱,也就是勞基法第11條
他強迫勞工進行無意義傷害性工作
他強迫勞工進行違法行為
他進行滅證行為
他公然侮辱勞工

雖然勞基法沒有明講公然侮辱勞工或要求勞工立即離開工作崗位有無違法,但從上面的脈絡可以知道。我們推導的邏輯如果是從公然侮辱和惡意解僱出發,勞基法上面是沒有法律可懲罰雇主的,這確實是一個漏洞,可以用莫須有的罪名開除你,再來重新找人,只要有給你那十幾天的遣散費的話。
但!我反過來說,他的解僱是確定的事實,但完全不屬於上面兩種範疇…所以他犯法了。
至於公然侮辱在勞基法裡面沒有規定到,畢竟勞工的尊嚴並不是他們立法的先決條件。
而且勞基法裡面有一條規定,任何人不得強迫勞工進行危害欠缺防護的工作(第8條)。在這點上面,北醫圖已經犯法了。(證據我在錄音檔逐字稿裡面有所提供)

本人目前對北醫圖的張,黃,沈提出公然侮辱等罪名告訴。並附上錄音檔案和逐字稿作為佐證。
希望法官還台灣學術界一個清白,讓個資浩劫能被避免。

這部份的討論在網路上十分欠缺,所以我這篇文信會放在網路上,讓後面的人能看到做參考。
台北市勞工局的郭先生,請務必審慎處理此案件,因為大家都在看,這樣的情況雇主應該怎麼被懲罰。
勞檢員是要單方面只聽取雇主的辯解,抑或是看看已經有的證據,協助勞工來幫忙斷定雇主已經犯法的事項?


法條的部份請參考

參考連結證據和訴求要點:
基本上,刑事訴訟上要攻擊的就是兩個層面:公然侮辱和惡意解僱(不符合上述兩種解僱條件)
違反學術倫理或違反個人資料法的部份是另一場官司。

被老闆惡意開除

惡意開除相關的討論,基本上沒什麼結論,因為從那個脈絡去看,是無法懲罰雇主的。
[惡意開除及存證信涵問題 | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140922000015KK04357)

[懷孕七個多月被解雇-第1頁-婚後生活討論區-非常婚禮veryWed.com](http://verywed.com/forum/wedlife/2282424-1.html)
[過年前被雇主惡意開除 | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070203000016KK02753
[被公司惡意開除有何申訴管道與補助?? | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070511000010KK03969)

[可以立即解職嗎 ?解雇員工 又申請政府補助大學畢生? | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090804000010KK03519)  <---這個是我的參考重要。雖然有給錢,但是一樣不符合上述兩種解僱情況。
[很急~大家幫幫忙~遭公司惡意開除~送20點!! | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081230000010KK03036) <----查查看勞基法第14條。
[被老闆惡意開除 | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130204000010KK01986)


臺北市政府勞動局 <web52004@mail.taipei.gov.tw> 於 2016年3月28日 週一 上午11:47寫道:

105.03.28 北市勞動檢字第10530423100號

 

親愛的吳浩民君:您好!

有關您申訴臺北醫學大學圖書館涉違反個資法及勞基法一案,說明如下:

一、個資法部分:該法非屬勞動檢查範疇,依法務部公告個人資料保護法非公務機關之中央目的事業主管機關列表查詢,大專校院之主管機關為教育部,且您寄送郵件副本亦已同時寄發至教育部電子郵件,即應由該業務單位處理。

二、勞基法部分:經檢視您提供之資料,並無法直接認定校方終止勞動契約與您拒絕從事您所稱違反個資法內容互有關聯,因您與校方說法歧異,係涉非法解僱與否,建議仍應循司法途徑確認僱傭關係。

                                                                                                                                 

若您對本次回復內容有任何疑問,歡迎逕洽承辦人:郭育誠

連絡電話:02-29310027303,並祝您

健康愉快

臺北市政府勞動局  敬復

2016年3月26日 星期六

訴狀 v1

終於要來開始寫點東西了,但竟然不是我論文的內容。
這個訴狀初稿弄完以後我要來研究P值和研究方法論,決定我的實驗方向。屬於experimental study還是case study,因為我需要受測者的資料結果。

北醫圖自始至終都以合乎勞基法自稱。
但適用勞基法行業的雇主欲解雇勞工只有兩個途徑:一、經濟解雇(勞基法第十一條);二、懲戒解雇(勞基法第十二條)。若不符合上述兩種解雇事由,則解雇無效。

雖有給我被解僱後十日的遣散費,但目前確定違法的事項如下:
他舉不出我工作沒有績效的實證,所以不屬於懲戒解僱,也就是勞基法第12條的解僱範圍
他在惡意開除我後,隨即重新找人,完全不符合經濟解僱,也就是勞基法第11條
他強迫勞工進行無意義傷害性工作
他強迫勞工進行違法行為
他進行滅證行為
他公然侮辱勞工

雖然勞基法沒有明講公然侮辱勞工或要求勞工立即離開工作崗位有無違法,但從上面的脈絡可以知道。我們推導的邏輯如果是從公然侮辱和惡意解僱出發,勞基法上面是沒有法律可懲罰雇主的。
所以我反過來說,他的解僱是確定的事實,但完全不屬於上面兩種範疇…所以他犯法了。
至於公然侮辱在勞基法裡面沒有規定到,畢竟勞工的尊嚴並不是他們立法的先決條件。
不過勞基法裡面有一條規定,任何人不得強迫勞工進行危害欠缺防護的工作(第8條)。在這點上面,北醫圖已經犯法了。

本人目前對北醫圖的張,黃,沈提出公然侮辱等罪名告訴。並附上錄音檔案和逐字稿作為佐證。
希望法官還台灣學術界一個清白,讓個資浩劫能被避免。

法條的部份請參考

參考連結證據和訴求要點:
基本上,刑事訴訟上要攻擊的就是兩個層面:公然侮辱和惡意解僱(不符合上述兩種解僱條件)
違反學術倫理或違反個人資料法的部份是另一場官司。


惡意開除相關的討論,基本上沒什麼結論,因為從那個脈絡去看,是無法懲罰雇主的。
[惡意開除及存證信涵問題 | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140922000015KK04357)

[懷孕七個多月被解雇-第1頁-婚後生活討論區-非常婚禮veryWed.com](http://verywed.com/forum/wedlife/2282424-1.html)
[過年前被雇主惡意開除 | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070203000016KK02753
[被公司惡意開除有何申訴管道與補助?? | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070511000010KK03969)

[可以立即解職嗎 ?解雇員工 又申請政府補助大學畢生? | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090804000010KK03519)  <---這個是我的參考重要。雖然有給錢,但是一樣不符合上述兩種解僱情況。
[很急~大家幫幫忙~遭公司惡意開除~送20點!! | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081230000010KK03036) <----查查看勞基法第14條。
[被老闆惡意開除 | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20130204000010KK01986)


違約金,這是另外一個事情了,不是這邊的討論。
[關於護理師離職 違約金賠償? | Yahoo奇摩知識+](https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20160324212959AAWSxDL


2016年3月25日 星期五

罰單申訴 v3

根據道路交通管理處罰條例第31-1條,"機車駕駛人行駛於道路時,以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為者,處新臺幣一千元罰鍰。"
那看手機地圖導航呢?根據上面的敘述,並不屬於這種狀況。
從新聞中可知道。"交通部路政司表示,未禁止民眾裝設娛樂顯示設備,而是車輛行進時,前座娛樂設備不能開啟顯示,後座螢幕不受連動限制。至於導航用的GPS屬行車輔助,如果切換到導航畫面,就不受行進間不能看的規定。"  
另外,"台北市交通警察大隊大隊長黃勢清表示,由於車輛行進間不易舉發,目前取締傾向以停等紅綠燈期間為主。由於條文定義「手持」方式使用手機、平板電腦,已有基層員警反映,若駕駛將手機、平板電腦放在大腿上、副駕駛座或儀表板等處,恐衍生爭議。黃勢清指出,無論有無手持或其他方式使用,只要有礙駕駛安全就會舉發,若違規行為有模糊地帶,將以勸導代替舉發,避免產生民怨。 【2012/10/15 聯合報】"
當時使用的是導航軟體,而警察面對有開單爭議引起民怨的情況,卻不是以勸導代替開單。錄影中無法證實騎士並不是使用導航軟體來行車輔助,此案件應該以無罪推定原則,不得開單才是。






Re: 懇請各界重視此個資法漏洞。北醫圖利用漏洞,違法濫用個資且違反勞基法的詳細證據

Thank you.
洪老師是第一個站出來表態的專家(第二個表態的是台灣人權協會,他們對個人資料隱私的漏洞處理很在意)。
確實我們需要資訊科技方面的專家證人,這是一個人權隱私、科技管理和法制漏洞的問題。
幾乎我碰到所有的公務單位或媒體業者,都不能看見這問題有多嚴重。守護個資和借閱歷史的守門員可以監守自盜,但他們卻以為那本來就是合理的事情。授權並不包括這樣子任意處理他們的隱私。

毛老師是我前陣子研究Koha這個開源的圖書資訊流通系統時認識到的
確實我們國內主流的流通系統(例如millennium)相當古舊,問題也很多。但授權費用又高,館員只會蠻橫的說,因為這個功能很貴!所以你要用人工去作!
Millennium是國外廠商,他們更新字庫的時候,是以簡體中文為主,所以正體中文的讀者資料或台灣的路名都被洗掉。
吳興街或吳同學,變成簡體字,這種狀況履見不鮮。只要整個系統的編碼不是用unicode,資料庫永遠都是被污染的混亂狀態。
對於館員或讀者要搜尋或印出自己的資料時,卻又常常缺字或找不到,讀者收據印出來的名字有兩個字都是空白。
換用koha應該就能解決這種低能的問題,至少也應該兩套系統並行,試著找出koha的弱點來改進。而不是無奈于millennium的古老無能。

我們有很多從東南亞或港澳來的僑生,他們的中文名字或姓氏不是簡體,也不是常見的繁體。但打字打得出來,系統卻吃不進去。
又有些從非洲或歐洲來的學生,名字有標點,不是標準的英文字母,可能是德文西文法文意文,這些也是造成許多問題。
國際化應該從這裡做起,讓他們的名字或書名堂堂正正被顯示出來,顯示對他們文化和個人尊嚴的尊重,不是從用破爛的英語授課。
身為第一線人員,我可以從遞給他收據時,上面看不到自己正確的名字,體會到他們在台灣學校內的無奈。

工作已經找到了,不過我對現在台灣學術界的情況有些寒心。
研究固然需要經費,沒有經費的時候自掏腰包和找個工作兩頭燒也可以。最難過得是,傳道受業解惑做利他研究指導後進的大學老師,這五種天職工作都不做了。多的是霸佔設備資源卻不讓人合作的資深老師。
研究生只能自己憑著微弱的燭光,摸索前進。

再度感謝你,洪老師!
我也是從linux世界認識到您的。

浩民 

Fwd: [台灣人權電子報】2015年度工作報告/財報+林大洋畫作筆記書




-------- Forwarded Message --------
Subject: [台灣人權電子報】2015年度工作報告/財報+林大洋畫作筆記書
Date: Thu, 24 Mar 2016 11:48:32 +0000
From: 台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights <info@tahr.org.tw>
Reply-To: 台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights <info@tahr.org.tw>
To: karst10607@gmail.com


[台灣人權電子報】2015年度工作報告/財報+林大洋畫作筆記書

謝 謝您過去一年來對台灣人權促進會的支持,因為您 的支持,讓我們得以有足夠的經費聘請秘書處目前 九位優秀的工作人員,讓我們可以監督政府與企業 的作為,督促國會進行各種修法與立法,能夠協助 各種人權遭到侵害的個案,同時也讓台權會有力量 進行各種人權議題的社會教育。
 
我們特別用這本年報,向捐款支持的各位說明,這 一年來我們做了什麼。本報告將一年來的業務分成 下列各項,逐項說明本會的業務推展:

一、捍衛集會遊行權、出版抗爭防身手冊
二、居住權個案協助、倡議
三、關注網路自由與隱私權
四、國際公約監督落實
五、課綱案、政府資訊公開
六、難民流亡藏人尋求庇護者個案協助
七、監所參訪及舉辦對話論壇


閱 讀2015年度工作 報告/財報.....

人 權海報設計筆記書

2015 年,我們與法國的Poster for Tomorrow舉辦了人權海報設計工作坊,主題為「性別平衡」及「死刑不正義」。我們挑選了台灣學員的作品,製作成筆記書,送禮自用皆可。

NT$200
Buy Now

人 權海報午餐便當袋

2015 年,我們與法國的Poster for Tomorrow舉辦了人權海報設計工作坊,我們將海報設計工作坊的海報圖案,製作成午餐便當袋,上面每個圖案都是一個人權議題喔。

NT$100
Buy Now

林 大洋畫作筆記書

林大洋老 師長期關注原住民、碼頭工人、 礦工處境,並以畫作紀錄他們的 生活實況,經林大洋老師授權, 將部份畫作製作為筆記書,供有 興趣的朋友收藏。

NT$500
Buy Now
如 有關於本會的任何問題或建議,歡迎您透過以下方 式聯絡我們

Email: info@tahr.org.tw
地址: 台北市中山區天祥路61巷22號2樓
Tel: 02-25969525
Fax: 02-25968545

Copyright © 台灣人權促進會, All rights reserved.

退訂電子報請按此






This email was sent to karst10607@gmail.com
why did I get this?    unsubscribe from this list    update subscription preferences
台灣人權促進會│Taiwan Association for Human Rights · 中山區天祥路61巷22號2樓│2F No.22 TianXiang Road Lane 61 · 台北市│Taipei City, 104 · Taiwan

Email Marketing Powered by MailChimp